小孩人品性格培養(小孩人品性格培養方法)

喜歡獨來獨往的女人是一個什么性格的女人？

1.高度自律，能安排好自己一個人的生活。

2.有點精神潔癖，有選擇性交朋友，知心好友不多，重質不重量。

3.回避型人格，不喜歡熱鬧的場所，喜歡安靜，喜歡獨處，享受孤獨。但是，不排斥正常的社交，與人群保持一定的社交距離，不會深交。

4.大多心地善良，淡泊名利，不愛與人計較個人得失。

5.對待感情真誠，不輕易開始一段感情，開始了也不會輕易放下，除非觸犯了自己的原則和底線。

6.給人一種高冷的感覺，但是絕對不是婊，而是有顏有才有個性。

魯迅的性格和人品究竟如何

？他真的那么冷酷刻毒嗎？摩羅許多人認為魯迅世故、多疑、刻薄，有的人認為魯迅陰暗、冷酷、狠毒、憤怒、憎恨，罵人沒有節制，不講寬容寬恕。甚至還有人認為魯迅心理病態、人格卑污。魯迅自己也說自己“太易于猜疑，太易于憤怒”。那么，魯迅究竟是什么樣的人？他的心理特征究竟是什么？他的性格怎樣？他的人品怎樣？魯迅的文學風格的確是荒涼冷峻的，但這荒涼冷峻的風格背后是不是就一定是一顆荒涼冷峻的心？有沒有可能他的靈魂的色彩和氛圍正好與此相反？魯迅的文字的確常含譏諷，但是譏諷的背后是不是就一定是惡意？有沒有可能他的意愿正好是善良而又溫柔？魯迅的心理的確十分敏感甚至過分敏感，但是，心理不敏感的藝術家還能是一個好的藝術家嗎？為什么歷史上的研究者對于魯迅的解讀各不相同甚至針鋒相對？我們究竟應該如何理解魯迅的人格特征？蘇雪林對魯迅的認識最為特別，關于魯迅的性格，她說：“這位作家的性格是那么地陰賊，?f刻，多疑，善妒，氣量褊狹，復仇心強烈堅韌，處處都到了令人可怕的地步?！标P于魯迅的人格，她說：“魯迅的心理完全病態，人格的卑污，尤出人意料之外，簡直連起碼的‘人’的資格還夠不著?！薄熬C上魯迅之劣跡，吾人誠不能不呼之為玷污士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人，方當宣其罪狀，告諸天下后世，俾人人加以唾罵……”關于魯迅的影響，她說：“但他的黨羽和左派文人竟將他夸張成為空前絕后的圣人，好像孔子，釋迦，基督都比他不上。青年信以為真，讀其書而慕其人，受他病態心理的陶冶，卑污人格的感化，個個都變成魯迅，那還了得？”這位蘇女士將魯迅描繪為有史以來第一惡棍。對于魯迅的心理特征及其對中國社會的影響，朱大可近年在《殖民地魯迅和仇恨政治學的崛起》中多有分析，朱說：“毫無疑問，二十世紀下半葉發生在中國大陸的普遍的魯迅崇拜思潮，實際上就是對仇恨話語以及暴力話語的崇拜，它的殘酷性被掩藏在文學和社會正義呼聲的后面。而耐人尋味的是，正是知識分子本身而非官方機構，才是流連于魯迅神殿的最虔誠的香客。不僅如此，在經歷過殘酷的政治迫害之后，甚至在徹底放棄了對毛澤東的個人崇拜之后，他們也依然保持對魯迅的刻骨銘心的忠誠，全力捍衛這一二十世紀最堅硬的道德偶像。只有一個理由可以對此作出解釋，那就是這個民族對于仇恨和暴力的永無止境的熱愛。另一方面，在‘正義’的召喚下，只要中國社會存在著不公正和腐敗的涌流，魯迅的殖民地遺言就會繼續成為鼓舞知識分子憎恨和挑戰現實的楷模?！迸c批評魯迅的人比較起來，為之辯護的人顯然更多。如果是他的門徒，其辯護也許感情太深，主觀太強。這里選擇兩個遠非門徒的學人關于魯迅心理特征的議論，這是從另一個角度對魯迅的解讀和理解。比朱大可年輕十余歲的學者張遠山認為，魯迅不但不是惡棍，不是仇恨的火種，實際上是一個很仁慈的人。他在《魯迅論：被逼成思想家的藝術家》一文中有如下論述：事先永不防范，而事后不遺余力儆其效尤，正是魯迅的獨特“恕道”──傳統的恕道是在后的：先防范，被傷害后無力反擊，于是不得不“寬恕”。而魯迅的恕道是在先的：先不防范，被傷害后就“不寬恕”了。很明顯，傳統的事后恕道，大多是弱者的虛假標榜；有能力反擊卻真正寬恕的人，少得幾近于無。而魯迅的事先恕道卻是貨真價實的，是真正的大?。划斎灰灿捎谒菑娬?，事先不防范，是因為有真正的實力和自信。那種事先用自私自利的不信任逼得人人自危，弄到不可收拾才來抹稀泥，賣弄其事不關己的“寬容”，正是魯迅畢生視為死敵的傳統毒素。“勇者憤怒，抽刃向更強者?！?《雜感》)魯迅的憤怒，是對"更強者"的憤怒；魯迅的"不寬恕"，同樣是對"更強者"和恃強凌弱者的"不寬恕"。對"更強者"的憤怒和不寬恕，正是為了替更弱者打抱不平，是魯迅身上的眉間尺式的豪俠精神。然而令人意外的是，竟不斷有更弱者僅僅因為魯迅對"更強者"的不寬恕，而對魯迅"憤怒"了。更弱者竟然來為"更強者"抱不平了！魯迅能不吃驚嗎？魯迅能不這樣想嗎：這真是咄咄怪事，誠不知人間何世！然而答案卻簡單得出奇，說出來竟要讓人失笑：更弱者替更強者打抱不平，是對更強者的獻媚，以便得到更強者的保護，甚至接納自己加入更強者集團，去欺凌其他的更弱者。這么簡單的道理，難道智者魯迅會想不到嗎？當然不是。那么魯迅為什么好像永遠不知世事呢？是因為仁者魯迅不愿“以最壞的惡意來推測中國人”。在魯迅身上，仁慈的成分壓倒了智慧的成分。魯迅的同時代人，與他并不接近的學者李長之，在《魯迅批判》一書中有意回應了社會上對于魯迅心理生活的各種猜疑（也是多疑的一種）和批評，不過他是選擇了魯迅作品的風格作為進入話題的入口。在他看來，魯迅是一個十分率真的人，一個真正和平的人，一個人道主義者。他說：魯迅那種冷冷的，漠不關心的，從容的筆，卻是傳達了他那最熱烈，最憤慨，最激昂，而同情心到了極點的感情。在《阿Q正傳》里，我們看一切人對阿Q是沒有同情的，可是這一般人之對阿Q沒有同情，卻正是顯示作者魯迅對阿Q之無限的同情。許多人以為魯迅世故，甚而稱之為“世故老人”，叫我看，魯迅卻是最不世故了。不錯，他是常談世故的，然而這恰恰代表出他之不世故來。魯迅雖然多疑，然而他的心腸是好的，他是一個再良善也沒有的人?！推剑说乐髁x，這才是魯迅更內在的一面。他的為人極真。在文字中表現的尤覺誠實無偽。他常說他不一定把真話告訴給讀者，又說所想到的與所說出的也不能盡同，然而我敢說他并沒隱藏什么。容或就一時一地而論，他的話只是表露了一半，但就他整個的作品看，我認為他是赤裸裸地，與讀者相見以誠的。魯迅的虛偽，充其量不過如人們傳說的“此地無銀三百兩”式的虛偽，在魯迅的作品里，不惟他已暴露了血與肉，連靈魂，我也以為沒有掩飾。李長之的言說十分客觀公允，這才是真正的學術態度。他具有出色的藝術感覺力和文學鑒賞力，能夠從文字往里讀，直讀到作者的心性和骨肉。從李長之的“和平”說，到張遠山的“仁慈”說，對魯迅的理解可謂入骨三分。當然，理解魯迅并不是要有意否定他的性格特征。社會上對于他的性格的批評并不是沒有依據，說他多疑、尖刻就像說他的作品冷峻荒寒一樣并不是無稽之談，問題是如何理解他的這些特征。錢理群認為魯迅的這些心理特征，恰好體現了一個藝術家的思維方式。他批評毛澤東時代對于知識分子的改造運動，實際上是要知識分子放棄藝術家或者學者的思維方式和心理模式，改造得跟政治家的思維方式和心理模式完全一致。這既是對藝術家人格的不尊重，也是對藝術的無知和不尊重。當我們隔著歷史的寬闊縫隙打量和談論魯迅時，應該格外小心，不要不經意地顯出這種不尊重。

父母人品極差怎么辦？

沒有辦法，在中國，道德第一。你罵了他們，很多人不會管原因都說你錯了。我也有相同處境同是可憐人啊。你自己好好努力，盡量少面對他們想起他們，這樣你會過的快樂些。我是這樣做的，只能幫你到這了。

一個人不守時,反映他有什么性格

這種性格就是目無他人，無視規則，不懂得尊重別人，心里只有自己。說明這個人在成長的過程中缺少教養和素質，家庭管教不到位，從小想要干啥都能得到滿足，也就只在乎自己的需求不在乎別人的感受。

長大后依然我行我素，從來不知道團隊應該共守的規則。

山東人和江蘇人性格有什么區別？

山東和江蘇兩個省相交接，并且省內的綜合實力都處在我國前列，所以兩個省份經常的互相比較在所難免，但是兩個省份的人性格確實有很大不同。

首先，江蘇北部與山東魯南地區，氣候環境，飲食習慣相差不大，所以江蘇北部尤其是徐州地區，與山東南部基本上性格也差不多。

這一地區的人，既沒有山東中心區域那么的傳統，也沒有江蘇南部經商思想那么活躍，基本上自成一體，也就形成我們所說的淮海地區。山東和江蘇的主要性格差別還是膠東半島與蘇南城市的差別。

膠東半島是山東省內最發達的區域，而蘇南地區更是江蘇的經濟支柱，這兩個省份都以工業制造業為主，但是膠東半島的居民更多是以普通工作為主，在因地制宜方面的經商并不是特別活躍，很多人即便從事機械加工，也是一個小作坊的模式。而江蘇南部城市，隨著國外資本的進入，江蘇人因地制宜便開辦工廠，創立加工企業等。

此外，山東人的外在體現性格，也還是大部分人所理解的那般普遍實在，甚至有一些憨爽，基本上山東人不管在全國各地口碑都還是非常不錯的。

而江蘇人，相比于山東人不能說不實在，但是骨子里仿佛透露著一股精明，這里不是貶義詞，只是闡述差異化。這可能與江蘇的發展體系更加接近于南方，受孔孟思想影響比較淺的原因。

歡迎關注“地理有意思”留言一起探討。